İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/5613 Karar: 2025/11737 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5613 K.2025/11737

10. Ceza Dairesi 2025/5613 E. , 2025/11737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1649 E., 2025/1182 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/5613 E. , 2025/11737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1649 E., 2025/1182 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/5613 E. , 2025/11737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1649 E., 2025/1182 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilen sanık; suçun unsurlarının oluşmadığını, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını ve eylemin kullanmak için madde bulundurma suçunu oluşturacağını ileri sürerek temyiz etmiştir.

Hukuki İlke: İlk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı; kararda açıklanan gerekçelerin tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilmiştir.

Uygulama Sonucu: onama

Dava Strateji Notu: Soyut 'unsur oluşmadı / kesin delil yok' temyiz sebepleri, dosyadaki somut delil bütünü karşısında sonuç vermez; savunma, sübutu sağlayan zinciri (tutanak, madde, beyan) hangi noktada kırdığını göstermelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla