İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/5617 Karar: 2025/11742 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5617 K.2025/11742

10. Ceza Dairesi 2025/5617 E. , 2025/11742 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/602 E., 2025/577 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, ya

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/5617 E. , 2025/11742 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/602 E., 2025/577 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, ya

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/5617 E. , 2025/11742 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/602 E., 2025/577 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Tanık dinlenilmeden karar verilmesi suretiyle eksik inceleme yapıldığına, 3. Savunma hakkının kısıtlandığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik ya da savunma hakkının kısıtlanması sonucuna yol açacak bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine aynı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Uyuşturucu maddelerin müsaderesine ilişkin bölümünden "TCK'nın 54/1 maddesi" ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK'nın 54/4. maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiş; ilk derece hükmünde ele geçen uyuşturucu maddenin müsaderesi TCK 54/4 yerine 54/1'e dayandırılmıştır.

Hukuki İlke: Üretimi, bulundurulması ve alım-satımı suç oluşturan uyuşturucu madde, TCK 54/4 gereğince (kazanç/genel müsadere hükmü 54/1'e göre değil) müsadere edilmelidir; suçun vasfı, sübutu ve etkin pişmanlık takdirinde isabetsizlik bulunmadığından bu husus bozmayı gerektirmeden düzeltilebilir.

Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama

Dava Strateji Notu: Uyuşturucu madde müsaderesinde doğru dayanak TCK 54/4'tür; 54/1 gösterilmesi tek başına bozma değil düzeltme nedenidir. Esasa etkili olmayan bu tür yanlış madde uygulamaları temyizde düzeltilerek onama ile giderilir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla