KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5629 E., 2026/448 K.
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1409 E., 2025/1512 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün eleştirilerek ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
300 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar eleştirilerek ve düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; İzmir BAM 26. Ceza Dairesi, resen istinafa da tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıkları hem eleştirerek hem düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, delil yetersizliği ve eylemin kullanmak için bulundurma suçu sayılması gerektiği itirazlarıyla temyize gitmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: BAM'ın hükümdeki hukuka aykırılıkları eleştirip düzelterek istinafı esastan reddetmesi hâlinde, düzeltilmiş hükme yönelik temyizde Yargıtay yalnızca ileri sürülen sebepler ve CMK 289/1 kapsamıyla sınırlı denetim yapar; ticaret-kullanım vasıf ayrımına ilişkin takdirde isabetsizlik gösterilemedikçe düzeltilmiş hüküm onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır; suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesine ilişkin alt derece takdirlerinde isabetsizlik saptanmamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: BAM'ın hükmü 'eleştirerek ve düzelterek' onadığı dosyalarda, eleştiri konusu yapılan ancak düzeltilmeyen hususlar temyiz dilekçesinin ana ekseni yapılmalıdır; salt vasıf itirazının (ticaret yerine kullanım) somut kullanım delili -miktar azlığı, kullanım raporu, paketleme yokluğu- olmadan ileri sürülmesi bu kararda görüldüğü gibi sonuç getirmez.