Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5675 E. , 2025/13184 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/2481 E., 2025/492 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5675 E. , 2025/13184 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/2481 E., 2025/492 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18.Ceza Dairesi'nin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden kurulan hüküm ile temyiz eden sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık ... tarafından tehdit edilmesi sonucu beyanda bulunduğuna, aleyhe beyanlara itibar edilmemesi gerektiğine, 2. Yeterli delil bulunmadığına, 3. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Somut delil bulunmadığına, 2. Atılı suçun işlenmediğine, 3. Uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18 . Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bölge adliye mahkemesi duruşmalı istinaf incelemesi sonucu ilk derece mahkemesi kararını kaldırıp yeniden hüküm kurarak sanıkları uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş; sanıklardan biri diğerinin tehdidiyle beyan verdiğini savunmuştur.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesinin ilk derece kararını kaldırıp duruşma açarak yeniden kurduğu hükümde, suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığında hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Suç ortağının baskı altında verildiği ileri sürülen aleyhe beyanına karşı, beyanın alınış koşulları ve maddi delillerle çelişkisi dosya üzerinden ortaya konmalı; salt tehdit iddiası soyut kaldığında beyana itibar sürer.