Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5717 K.2025/10569

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun sübut bulduğuna, 2. Sanığın cezalandırılması gerektiğine,İlişkindir.

III. GEREKÇE

Kollukça düzenlenen 08.11.2016 tarihli olay, fiziki takip ve yakalama tutanağında; sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan tanık ...e bir şeyler verdiğinin görüldüğünün belirtilmesi, tanık ...in soruşturma aşamasındaki beyanında, "sanıktan suç konusu maddeyi aldığını" ifade etmesinden sonra mahkeme huzurunda verdiği tanık beyanında "sanıktan almadığını" söylemesi ve sanığın da aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi karşısında, vicdani kanı oluşturacak sayıda tutanak tanıklarının dinlenmesi,

sonucuna göre, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA. Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi