Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5766 E. , 2025/12619 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1878 E., 2025/1488 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5766 E. , 2025/12619 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1878 E., 2025/1488 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 23. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 2. Ceza miktarının fazla tayin edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasına ve ceza miktarına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık İstanbul Anadolu 23. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmiş; müdafii yalnızca sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğini ve ceza miktarının fazla tayin edildiğini temyiz sebebi yapmıştır.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması ve ceza miktarının belirlenmesine ilişkin yerel mahkeme takdirinde isabetsizlik bulunmadığında, dosya kapsamına uygun gerekçeli hüküm onanır; ceza miktarının takdiri mahkemenin yetkisindedir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Ceza miktarının fazlalığı ve etkin pişmanlık iddiaları, cezanın yasal sınırlar içinde ve gerekçelendirilerek belirlendiği hallerde temyizde başarı sağlamaz; etkin pişmanlığın somut karşılığı (uyuşturucu kaynağının/ortağının açıklanması) dosyada gösterilmelidir.