İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/5772 Karar: 2025/11091 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5772 K.2025/11091

10. Ceza Dairesi 2025/5772 E. , 2025/11091 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1783 E., 2025/1153 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/5772 E. , 2025/11091 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1783 E., 2025/1153 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/5772 E. , 2025/11091 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1783 E., 2025/1153 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Hakkında lehe hükümlerin uygulanması talebine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında lehe hükümlerin değerlendirilerek uygulandığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıkca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Sanık ağır ceza mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiş; sanık suçun unsurlarının oluşmadığını ve lehe hükümlerin uygulanmasını ileri sürerek temyiz etmiştir.

Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna ilişkin derece mahkemesi takdirinde isabetsizlik yoksa ve lehe hükümler değerlendirilerek uygulanmışsa, temyiz incelemesi CMK 289/1 kapsamındaki hukuka kesin aykırılık halleriyle sınırlı yürütülür ve bu aykırılık yoksa hüküm onanır.

Uygulama Sonucu: onama

Dava Strateji Notu: Sübut ve vasfa yönelik soyut itirazlar istinaf sonrası temyizde sonuç doğurmaz; temyiz dilekçesinde CMK 289/1'de sayılan somut ve kesin hukuka aykırılıklar (delil toplama usulü, savunma hakkı vb.) gösterilmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla