Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5806 E. , 2025/13845 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2114 E., 2025/1422 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5806 E. , 2025/13845 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2114 E., 2025/1422 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192/1 veya 192/3. maddelerinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4.Telefon incelemesinde elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporunun aslı ya da onaylı fotokopisi dosyada bulunmamasına karşın UYAP sisteminde kayıtlı olduğu anlaşıldığından, bu eksiklik bozma sebebi yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca Mahkeme kararıyla cep telefonlarının incelenmesinin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu ticaretinden mahkumiyet; ele geçirilen maddeye ilişkin ekspertiz raporunun aslı dosyada yok ancak UYAP'ta kayıtlı, cep telefonu incelemesi ise mahkeme kararıyla yapılmıştır.
Hukuki İlke: Ekspertiz raporunun UYAP'ta kayıtlı olması karşısında aslının dosyada bulunmaması bozma sebebi değildir; mahkeme kararına dayanan telefon incelemesi hukuka uygundur; suç vasfı ve etkin pişmanlık takdirinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Telefon incelemesinin mahkeme kararına dayanması delili hukuka uygun kılar; ekspertiz raporunun UYAP kaydının bulunması aslının dosyada olmamasını telafi eder, bu yöndeki itirazlar sonuç vermez.