Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5820 E. , 2025/12492 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/513 E., 2025/1155 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5820 E. , 2025/12492 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/513 E., 2025/1155 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Tutanakta imzası olan kolluk görevlilerinin mahkemede beyanlarının alınmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Etkin pişmanlık hükümleri gereğince sanığın cezasında yapılan indirimin üst hadden uygulanması gerektiğine, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Suçun unsurlarının oluşmadığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin yazılı şekilde uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesince iki sanık uyuşturucu ticaretinden mahkum edilmiş, Kayseri BAM istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar tutanakta imzası olan kolluk görevlilerinin mahkemede dinlenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığını ve etkin pişmanlık indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suç vasfı ve sübutu, delillerin hukuka uygun toplanması ve bir sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin yazılı şekilde uygulanmasına ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmadığı; dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek bir eksiklik olmadığı belirlenerek hüküm onanmıştır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Tutanağı düzenleyen kolluk görevlilerinin mahkemede dinlenmemesi, dosyadaki diğer delillerle sübut kesinleşmişse ve sonuca etkili bir çelişki yoksa tek başına eksik inceleme/bozma nedeni sayılmaz; savunma tanık dinletme talebini sonuca etkili somut bir çelişkiye bağlamalıdır.