Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5815 E. , 2026/629 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/198 E., 2024/428 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5815 E. , 2026/629 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/198 E., 2024/428 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4.Yeterli delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma kastının bulunmadığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delil değerlendirilmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin önceki bozma kararı üzerine İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi bozmaya uyarak sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûm etmiştir. Sanık müdafii gizli soruşturmacı görevlendirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, delillerin hukuka aykırı toplandığını ve eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu ileri sürerek temyiz etmiş; duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak kurulan hükümde suç vasfı, sübut ve delillerin hukuka uygun toplanmasına ilişkin mahkeme takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça, temyiz denetimi CMK 289/1'deki hallerle sınırlı kalır ve gizli soruşturmacı deliline dayalı mahkûmiyet ayakta tutulur.
Uygulama Sonucu: Onama - gizli soruşturmacı görevlendirmesine ve delil değerlendirmesine yönelik itirazlar yerinde görülmeyerek temyiz istemi CMK 302/1 uyarınca tebliğnameye uygun şekilde esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacı kararının hukuka aykırılığı iddiası tek başına soyut kaldığında Yargıtay aşamasında sonuç üretmemektedir; müdafiin bozma sonrası yargılamada ticari kast ile kullanım amaçlı bulundurma ayrımını somut delil eksiklikleriyle ilişkilendirerek ilk derece aşamasında işlemesi gerekir.