KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5807 E., 2025/12092 K.
- Karar tarihi
- 24 Kasım 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2373 E., 2025/2285 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ithal etme
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
563 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ... 29. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 28. maddesinin, etkin pişmanlık ve suça teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, B.
Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 7. Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 28. maddesinin, etkin pişmanlık ve suça teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanığın adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.
Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve hükmün gerekçesinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Hüküm fıkrası ve gerekçe kısmında sanık ... hakkındaki temel cezanın "alt sınırdan" tayin edildiği belirtilmesine rağmen. "21 yıl hapis ve 2400 gün adli para cezası" verilmek suretiyle alt sınırdan uzaklaşılmış olması hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B.
Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ... 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İki sanık uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkum edilmiş, BAM istinafı esastan reddetmiştir. Bir sanık yönünden hüküm hukuka uygun bulunmuş; diğer sanık yönünden ise gerekçede temel cezanın 'alt sınırdan' tayin edildiği belirtilmesine rağmen 21 yıl hapis ve 2400 gün adli para cezası verilerek fiilen alt sınırdan uzaklaşılmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temel cezanın gerekçede 'alt sınırdan' belirlendiği açıklandığı halde hüküm fıkrasında alt sınırın üzerinde ceza tayin edilmesi, gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturan ve cezanın belirlenmesindeki bu tutarsızlık nedeniyle bozmayı gerektiren bir hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: kısmen onama, kısmen bozma
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Gerekçede 'alt sınırdan uygulandı' denip fiilen alt sınırın üzerinde ceza verilmesi güçlü bir bozma nedenidir; savunma, gerekçeli karardaki temel ceza ifadesi ile hüküm fıkrasındaki rakamı karşılaştırarak bu çelişkiyi temyizde mutlaka ortaya koymalıdır.