KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5849 E., 2025/12154 K.
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1259 E., 2025/766 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
318 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ... 23. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeter delil olmadığına, 3. Hukuka aykırı delil ile hüküm kurulduğuna, 4. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, 5. Uyuşturucu madde üzerinde parmak izi bulunmadığına, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu reddedilmiş; savunmada mahkûmiyete yeter delil olmadığı, hukuka aykırı delille hüküm kurulduğu ve uyuşturucu madde üzerinde sanığın parmak izi bulunmadığı ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Uyuşturucu madde üzerinde parmak izi bulunmaması tek başına sübutu ortadan kaldırmaz; suçun vasfı ve sübutuna, incelemenin eksiksizliğine ve delillerin hukuka uygunluğuna ilişkin takdirde isabetsizlik yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: temyizin esastan reddi ile onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu üzerinde parmak izi bulunmaması savunması, ele geçme koşulları ve diğer deliller sübutu destekliyorsa sonuç doğurmaz; parmak izi savunmasının etkili olması için maddeyle sanık arasındaki bağın başka delillerle de kopuk olduğunun gösterilmesi gerekir.