Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5964 E. , 2025/13899 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1508 E. 2025/1451 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme n
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5964 E. , 2025/13899 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1508 E. 2025/1451 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecekse lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün hukuka uygun olarak toplanan delillere dayandığı, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ithali/ticareti suçundan İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesince mahkum edilip BAM'ca istinafı esastan reddedilen sanık; suçun oluşmadığı, delillerin hukuka aykırı toplandığı, beraat veya lehe hükümler ile etkin pişmanlık uygulanması gerektiği iddialarıyla temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu ile delil değerlendirmesine ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı, hükmün hukuka uygun toplanan delillere dayandığı ve yargılamanın sonucunu etkileyecek eksiklik olmadığı sonucuna varılmıştır.
Uygulama Sonucu: Onama
Dava Strateji Notu: Delillerin hukuka aykırı toplandığı iddiası temyizde sonuç verecekse, arama/elkoyma işleminin hangi usul kuralını ihlal ettiği somut olarak ortaya konmalı; genel itiraz onamayı engellemez.