Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5972 E. , 2025/11112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2459 E., 2025/1943 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, te
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5972 E. , 2025/11112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2459 E., 2025/1943 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Olay, yakalama tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde ... plaka sayılı aracın kolluk görevlilerince durdurulmak istendiği, yapılan ihtara uyulmaması üzerine gerçekleşen kovalamaca sonucunda aracın durdurulması üzerine yapılan kontrollerde, araç sürücüsünün haklarında ayrıca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan kişilerden ..., aracın sağ ön kısmında oturanın yine bu kişilerden ... ve aracın arka koltuğunda ise oturanın sanık ... olduğunun görüldüğü, ayıca araçtan uyuşturucu madde kokusu geldiğinin anlaşılması üzerine adli arama kararı uyarınca yapılan usulüne uygun arama neticesinde, şoför koltuğu ile arka yolcu koltuğu arasındaki alt bölmedeki boşlukta duran poşette suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; suç konusu uyuşturucu maddelerin sanığın üzerinde ele geçirilmediği ya da içinde uyuşturucu madde ele geçirilen poşetler üzerinde sanığa ait herhangi bir parmak izinin tespit edilmediği de görülerek yapılan incelemede, kendisi hariç iki kişinin daha bulunduğu araçta ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu söyleyerek suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeni ile hüküm hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kolluğun durdurma ihtarına uymayarak kaçan araçta üç kişi bulunmuş, şoför-arka koltuk arasındaki bölmede uyuşturucu ele geçmiş; madde sanığın üzerinde çıkmamış ve poşette parmak izi bulunmamışken sanık uyuşturucunun kendisine ait olduğunu beyan ederek suçun ortaya çıkmasına yardımcı olmuştur.
Hukuki İlke: Suç konusu madde üzerinde ele geçmeyen, ancak maddenin kendisine ait olduğunu söyleyerek suçunun ve delilin ortaya çıkmasına hizmet eden sanık hakkında TCK 192/3'te düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekir.
Uygulama Sonucu: Bozma
Dava Strateji Notu: Çok kişili araçta ele geçen ve fiziki delille (parmak izi vb.) sanığa bağlanamayan uyuşturucuda sanığın maddeyi sahiplenen beyanı, TCK 192/3 etkin pişmanlık indirimi için dayanak yapılmalıdır.