Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5984 E. , 2025/12052 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1253 E., 2025/870 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirip düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıl
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5984 E. , 2025/12052 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1253 E., 2025/870 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirip düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, istinaf hükmü eleştirip düzelterek reddetmiş; müdafi eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturacağını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Eylemin ticaret mi yoksa kullanmak için bulundurma mı olduğu bir vasıf/sübut takdiri olup, ilk derece ve istinafın takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça CMK 289/1 ile sınırlı temyizde bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin esastan reddi ile onama
Dava Strateji Notu: Kullanmak için bulundurma savunması ancak miktar, ele geçiriliş biçimi ve satışa dair delil zayıflığı somut verilerle desteklenirse etkili olur; soyut ileri sürme temyizde reddedilir.