Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5993 E. , 2025/11484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1621 E., 2025/1193 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5993 E. , 2025/11484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1621 E., 2025/1193 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair herhangi bir somut delil bulunmadığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Lehe hükümlerin değerlendirilmediğine, 7. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş, istinaf esastan reddedilmiş; temyizde suçun sübut bulmadığı, somut delil olmadığı ve eylemin kullanmak için bulundurma olduğu ile lehe hükümlerin değerlendirilmediği ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: İlk derece ve istinafın sübut ve delil hukuka uygunluğuna ilişkin takdirinde isabetsizlik yoksa, lehe hükümlerin değerlendirilmediği iddiası da yerinde görülmeyerek hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin esastan reddi ile onama
Dava Strateji Notu: 'Lehe hükümler değerlendirilmedi' itirazının kabulü için hangi lehe hükmün (indirim, vasıf değişikliği) hangi somut olguya dayandığı açıkça gösterilmelidir; genel ifade reddedilir.