Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6004 E. , 2025/13008 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1864 E., 2025/1425 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön i
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6004 E. , 2025/13008 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1864 E., 2025/1425 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 2. Tutanak düzenleyici tanıklar kovuşturma aşamasında dinlenmeyerek eksik inceleme yapıldığına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık kovuşturma aşamasında savunmasında tanık ...'ın olay günü kendi evine geldiğini beyan ettiği ve bu şekilde tutanak içeriğine aykırı bir beyanı bulunmadığından tutanak tanıklarının beyanlarının alınmasının mevcut deliller çerçevesinde hükme etkili olmayacağı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Adana BAM 5. Ceza Dairesi hükmü düzelterek reddetmiş; temyizde tutanak düzenleyici tanıkların kovuşturmada dinlenmediği ve eksik inceleme yapıldığı ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Sanığın kovuşturmadaki savunması tutanak içeriğine aykırı değilse, tutanak tanıklarının ayrıca dinlenmesi mevcut deliller karşısında hükme etkili olmayacağından eksik inceleme oluşmaz.
Uygulama Sonucu: temyiz istemlerinin esastan reddi ile onama
Dava Strateji Notu: Tutanak tanıklarının dinlenmesi talebi ancak sanık tutanak içeriğine karşı çıkıyorsa hükme etkilidir; savunma tutanağı doğruluyorsa bu talep sonuç doğurmaz, savunma tutanağa itiraz ekseninde kurulmalıdır.