Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6034 E. , 2025/13006 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1997 E., 2025/1898 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6034 E. , 2025/13006 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1997 E., 2025/1898 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarında bulunan şahit numunelerin müsaderesine karar verilmemesi, B. Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği fakat hüküm fıkrasında tekerrüre esas alınan ilamın mahkeme isminin eksik yazılmasının hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün A ve B bentlerinde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A. Hüküm fıkrasının 11- d) maddesinde uyuşturucu maddelerin ibaresinden sonra gelmek üzere "İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin" ibaresinin eklenmesi, B. Hüküm fıkrasının tekerrür uygulanmasına ilişkin 8. paragrafında tekerrüre esas ceza olarak ibaresinden sonra gelmek üzere "İstanbul" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticareti yapma suçundan mahkum edilmiş; hükümde kriminal laboratuvardaki şahit numunenin müsaderesine karar verilmemiş ve TCK 58 uyarınca tekerrüre esas alınan ilamın mahkeme ismi eksik yazılmıştır.
Hukuki İlke: Uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi ve TCK 58 uyarınca tekerrür uygulanırken tekerrüre esas ilamın mahkeme adının tam yazılması gerekir; bu eksiklikler yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK 303 uyarınca düzeltilebilir niteliktedir.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama (bölge adliye kararının bozulması suretiyle)
Dava Strateji Notu: Şahit numune müsaderesi ve tekerrüre esas ilam kimliğindeki eksiklikler esasa etkili olmayıp düzeltmeyle giderilir; müdafi bu tür teknik eksiklikleri temyizde belirterek hükmün infaz aşamasında sorun çıkarmayacak biçimde düzeltilmesini sağlayabilir.