Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6123 E. , 2025/13013 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1231 E., 2025/967 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6123 E. , 2025/13013 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1231 E., 2025/967 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Mahkemenin 17.12.2024 günlü celseyi gerekçesiz olarak kapalı yaparak adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/3(2.cümle) maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; re'sen de istinafa tabi hüküm reddedilmiş, sanık ve müdafii hata hükümlerinin uygulanması gerektiğini ve 17.12.2024 günlü celsenin gerekçesiz kapalı yapılarak adil yargılanmanın ihlal edildiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Suç vasfı, TCK 188/3 (2. cümle) ve 188/4-a uygulaması ile delil toplama takdirinde isabetsizlik yoksa hüküm onanır; hata hükümlerinin uygulanması ve celsenin kapalılığına dayalı adil yargılanma ihlali iddiası, somut dayanağı bulunmadıkça kabul edilmez.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Duruşmanın kapalı yapılmasına dayalı ihlal iddiası için kapalılığın hangi hakkı somut olarak zedelediği gösterilmelidir; TCK'daki hata hükümlerinin uygulanması istenirken failin hangi unsur bakımından yanılgıya düştüğü olgusal olarak ortaya konmalıdır.