Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/6125 K.2025/13188

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Etkin pişmanlık dahil lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,

6. Hükme dayanak olarak gösterilen whatsapp görüşmelerinde adı geçen şahısların tanık olarak dinlenmeleri ve haklarında suç duyurusunda bulunulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Olay tutanağı içeriğinden, Çekmeköy İlçe Emniyet Müdürlüğü Asayiş Büro Amirliği'nin uyuşturucu madde suçlarına yönelik gerçekleştirdiği çalışmalar kapsamında ellerine ulaşan görüntüler sebebiyle sanıkların ve eylemlerinin tespit edilebildiği anlaşılmakla birlikte, söz konusu görüntülerin kaynağını ya da dayanağını açıklayan bilgi ve belgelerin dosya içinde bulunmadığı, Mahkemece bu hususta araştırma yapılarak sonucuna göre görüntülerin hukuka uygun delil niteliğinde olup olmadığı tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu karar verilmesi, B.

Kabul ve uygulamaya göre ise. 1. Sanık ...'in savunması, diğer sanıklar ... ve ...'in beyanları ve dosya kapsamına göre, sanık ...'in, sanıklar ... ve ...'i olay yerine götürmekten ibaret eyleminin suç işlenmesine yardım niteliğinde olduğu ve cezasından TCK'nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Yukarıda (B-1) bendinde belirtilen bozma nedenine göre, atılı suçun üç kişi tarafından birlikte işlenmediği gözetildiğinde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden aynı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi