KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/6156 E., 2025/12173 K.
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/389 E., 2025/1129 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
352 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Olay, yakalama ve fiziki takip tutanağı içeriği ile haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan tanıklar ..., ... ve ...'ın aşamalardaki istikrarlı beyanlarına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Ağır ceza mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm etmiş, bölge adliye mahkemesi re'sen de istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiş; Tebliğnamede bozma görüşü verilmişse de savunma zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Olay, yakalama ve fiziki takip tutanağı içeriği ile kullanmak için uyuşturucu bulundurmadan haklarında ayrıca işlem yapılan tanıkların aşamalardaki istikrarlı beyanlarına göre sanığın eyleminin sabit olduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğu kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Fiziki takip tutanağı ile birden çok kullanıcının istikrarlı beyanları hem sübutu hem zincirleme suçu ispatlamaya elverişlidir; savunma bu beyanların çelişki ve süreklilik yönünden zayıflatılmasına odaklanmalıdır.