Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6181 E. , 2025/11939 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2424 E., 2025/2234 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıl
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6181 E. , 2025/11939 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2424 E., 2025/2234 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin tayin olunan hapis cezasının süresine göre, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereğince, suçta kullanılan ambalajların ise aynı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsaderelerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama fıkralarının hatalı gösterilmesinin, C. Sanıktan ele geçen ve soruşturma aşamasında el konulan 5.825,00 TL paranın suçtan elde edildiği sabit olmadığından sanığa iadesine karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesinin, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, A. Hüküm fıkrasından "... adli emanetinin 2024/26010 sırasında kayıtlı içerisinde 43,5 gr hint keneviri ve ambalaj olduğu bildirilen mühürlü bez torbanın TCK'nın 54/1-4 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," ibaresinin çıkartılarak yerine, "... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2024/26010 sırasında kayıtlı 43,5 gram hint kenevirinin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereğince, aynı emanet sırasında kayıtlı ambalajların ise aynı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince MÜSADERESİNE," ibaresinin yazılması, B. Hüküm fıkrasından "... adli emanetinin 2024/21464 sırasında kayıtlı 5.825,00 TL'nin suçtan elde edildiği anlaşıldığın TCK'nın 55/1 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, " ibaresinin çıkartılarak yerine "... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2024/21464 sırasında kayıtlı paranın suçtan elde edildiği sabit olmadığından sanığa iadesine," ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusu reddedilmiş; hükümde 43,5 gram hint keneviri ve ambalajların müsadere fıkraları hatalı gösterilmiş, ayrıca sanıktan ele geçen 5.825,00 TL para suçtan elde edildiği sabit olmadığı halde müsadere edilmiştir.
Hukuki İlke: Uyuşturucu maddenin müsaderesi TCK 54/4, suçta kullanılan ambalajların müsaderesi TCK 54/1 uyarınca yapılmalıdır. Suçtan elde edildiği sabit olmayan para müsadere edilemez (TCK 55/1 koşulları oluşmadığından) ve sanığa iade edilmelidir.
Uygulama Sonucu: BOZMA ve düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu dosyalarında el konulan nakit paranın suçtan elde edildiği somut delille kanıtlanmadıkça müsadere edilemeyeceği; ayrıca madde ve ambalajın doğru müsadere fıkralarına (TCK 54/4 ve 54/1) dayanması, iade talebi olarak ileri sürülmelidir.