KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/6321 E., 2026/513 K.
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1611 E. 2025/1048 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
440 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan (sanık ... yönünden) hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 3. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi davrandıklarına,
3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararda hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi davranmadıkları anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
18. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesi, gizli soruşturmacı görevlendirilen bir soruşturma sonucunda iki sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş; Ankara BAM 18. Ceza Dairesi hükümlerdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar temyizde etkin pişmanlık, TCK 62 indirimi, gizli soruşturmacı kararının hukuka aykırılığı ve soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi davrandığı iddialarını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karar hukuka uygun olduğu ve soruşturmacılar kışkırtıcı ajan gibi davranmadığı sürece bu yolla elde edilen deliller hükme esas alınabilir; etkin pişmanlık ve TCK 62 takdiri indiriminin uygulanmaması da dosya kapsamıyla uyumlu takdir alanı içindedir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama: Her iki sanık yönünden de suçun sübutu, delillerin hukuka uygunluğu ve indirim hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz istemleri esastan reddedilmiş, hükümler oy birliğiyle onanmış ve salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacı dosyalarında soyut 'kışkırtıcı ajan' iddiası yeterli değildir; müdafi, soruşturmacının suç işleme kararını bizzat oluşturduğunu gösteren somut temas ve teklif zincirini ortaya koymalıdır. Görevlendirme kararının şekli unsurlarına itiraz da somut sakatlık gösterilmedikçe Yargıtay'da sonuç vermemektedir.