Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6327 E. , 2025/13778 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/490 E., 2025/1036 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6327 E. , 2025/13778 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/490 E., 2025/1036 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; sanıklar hakkındaki temel cezaların 5237 sayılı TCK'nın 3 ve 61. maddelerine aykırı ve orantısız olarak alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak belirlendiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Gerekçenin yetersiz olduğuna, 2. Sanığın suç kastının bulunmadığına, 3. Delil değerlendirilmesinin hukuka aykırı olarak yapıldığına, 4. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 5. Temel cezanın alt sınırdan orantısız olarak uzaklaşılarak fazla belirlendiğine, 6. 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinin uygulanması gerektiğine, 7. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 2. Delil değerlendirilmesinin hukuka aykırı olarak yapıldığına, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. D. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 3. Gerekçenin yetersiz olduğuna, 4. Eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 6. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 7. Alt sınırdan hukuka aykırı olarak uzaklaşılarak temel cezanın belirlendiğine, 8. Teşhis işleminin hukuka aykırı olarak yapıldığına, 9. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafilerinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Suça konu 20058 gr esrar elde edilebilecek kenevir bitkisinin miktarı, önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki orantılılık ilkesine göre, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerinde ise de, hapis ve adli para cezalarının alt sınırdan fazla uzaklaşılarak 16 yıl ve 10000 gün olarak belirlenmesi hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Gerekçenin "A" bendinde açıklanan nedenlerle hapis ve adli para cezalarının alt sınırdan fazla uzaklaşılarak 16 yıl ve 10000 gün olarak belirlenmesi hukuka aykırı görülmüştür. C. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafilerinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtiler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Gerekçenin "A" bendinde açıklanan nedenlerle hapis ve adli para cezalarının alt sınırdan fazla uzaklaşılarak 16 yıl ve 1000 gün olarak belirlenmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar 20058 gram esrar elde edilebilecek kenevir bitkisiyle ilgili uyuşturucu ticareti suçundan mahkûm edilmiş; temel cezalar alt sınırdan çok uzaklaşılarak (16 yıl hapis ve 10000 gün adli para) belirlenmiş, hem Cumhuriyet savcısı hem müdafiler cezanın orantısızlığını temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Madde miktarı ve tehlikenin ağırlığı nedeniyle TCK 61 ve orantılılık ilkesini düzenleyen TCK 3 uyarınca alt sınırdan uzaklaşmak yerinde ise de, hapis ve adli para cezasının alt sınırdan aşırı (fazla) uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Alt sınırdan uzaklaşma itirazında 'hiç uzaklaşılamaz' değil 'orantısız/aşırı uzaklaşıldı' argümanı kullanılmalı; TCK 3 ve 61 ölçütleriyle ceza miktarının somut ağırlıkla orantısızlığı gösterilirse bozma alınabiliyor.