Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6331 E. , 2026/1997 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2165 E., 2024/2154 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6331 E. , 2026/1997 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2165 E., 2024/2154 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul BAM 16. Ceza Dairesi müdafiin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde suçun unsurlarının oluşmadığını, eylemin kullanmak için bulundurma kapsamında kaldığını ve delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürmüş, Yargıtay 10. Ceza Dairesi dosyayı CMK 289/1 ile sınırlı incelemiştir.
Hukuki İlke: Suç vasfı, sübut ve delil değerlendirmesine ilişkin derece mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik bulunmayan ve delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplandığı anlaşılan dosyalarda, temyiz incelemesi ileri sürülen sebepler ve CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlı olup soyut vasıf itirazı bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Onama: Daire hükümde hukuka aykırılık tespit etmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle mahkûmiyeti oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım vasıf tartışmasında genel geçer itiraz kalıpları (yetersiz delil, adil yargılanma ihlali) sonuç getirmemektedir; müdafi temyiz dilekçesinde miktar, paketleme, satış emaresi yokluğu gibi dosyaya özgü somut olguları tek tek işaret etmedikçe onama kaçınılmazdır.