Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/6368 K.2025/12630

İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık müdafiinin istinaf talebi yönünden)

2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Cumhuriyet savcının istinaf talebi yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen ek kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

Sanık hakkında Küçükçekmece

8. Ağır Ceza Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 07.04.2025 tarihinde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek dosyadan el çekildiği ve temyiz incelemesinin bu haliyle yapılması gerektiği, dosyanın Yargıtayca incelenerek bozulması halinde veya 5271 sayılı CMK'nın 308/A maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının re'sen veya istem üzerine itiraz etmesi durumunda Bölge Adliye Mahkemesinin dosyayı yeniden ele alabileceği anlaşılmakla.

Cumhuriyet savcısının incelenmeyen aleyhe istinaf başvurusu hakkında yeniden inceleme yapılarak aynı hükme yönelik 30.06.2025 tarihli ek karar ile ikinci kez hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin, oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi