İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/6375 Karar: 2025/13720 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/6375 K.2025/13720

10. Ceza Dairesi 2025/6375 E. , 2025/13720 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2070 E., 2025/2032 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümleri

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/6375 E. , 2025/13720 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2070 E., 2025/2032 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümleri

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/6375 E. , 2025/13720 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2070 E., 2025/2032 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Suçun unsurlarının oluşmadığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'un temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesince iki sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmiş, istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Bir sanık tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini, diğeri etkin pişmanlık ve kullanmak için bulundurma savlarını ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna, bir sanık hakkında etkin pişmanlığın uygulanmamasına ve diğer sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmadığı; delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği kabul edilmiştir.

Uygulama Sonucu: onama

Dava Strateji Notu: Tekerrür ve etkin pişmanlık talepleri, sabıka kaydı ile somut koşulların bulunup bulunmadığı üzerinden ele alınmalı; soyut talepler onamayı engellemez.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla