Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6534 E. , 2025/14529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3535 E., 2024/1814 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebili
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6534 E. , 2025/14529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3535 E., 2024/1814 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda " Suç tarihinde tam olarak kime ait olduğu anlaşılamayan uyuşturucu maddelere ilişkin usulüne uygun elde edilmiş bir delilin olmadığı aşamada sanık ...'ın, diğer sanık ...'de ele geçen esrar ve metamfetamin maddesini kendisinin 120,00 TL'ye sattığını beyan ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına yardımcı olduğu, sanık ...'in ise tanık ...'da ele geçen metamfetamin maddesini içimlik olarak para almadan verdiğini beyan ederek atılı suçun ortaya çıkmasını sağladığı, bu şekilde her iki sanığın ikrar etmek suretiyle kendi suçlarını ortaya çıkardığı anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca azami oranda etkin pişmanlık indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; Sanıkların işledikleri atılı suç yönünden sanık ... tarafından ...'ya uyuşturucu madde olarak metamfetamin maddesinin verildiği, tanık ... üzerinde kriminal rapora göre net 0,1 gram metamfetamin maddesi ele geçtiği,, sanık ...'ın da sanık ...'e esrar ve metamfetamin maddesini sattığı sabit olmasına rağmen sanıklar hakkında TCK'nın 188/4-a maddesi gereğince fazla ceza tayin edilmesi, "gerekçeleriyle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 04.04.2024 tarih, 2024/398 Esas ve 2024/861 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2024 tarih, 2024/271 Esas ve 2024/367 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 05.09.2024 tarih, 2024/3535 Esas ve 2024/1814 Karar sayılı istinaf taleplerinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle hükümlerin BOZULMASINA, Dava dosyasının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık uyuşturucu ticaretinden mahkum; sanıklar sattıkları/verdikleri metamfetamin ve esrarı ikrar ederek kendi suçlarını ortaya çıkarmış, ayrıca Bölge Adliye Mahkemesi daha önce esasa ilişkin bozma kararı vermiştir.
Hukuki İlke: Bölge Adliye Mahkemesi CMK 280/1-(e),(f) uyarınca yalnızca usul ihlalleri nedeniyle bozma yapabilir, davanın esasına (delil takdirine) ilişkin bozma veremez; ayrıca sanıklar ikrarla suçlarını ortaya çıkardığından TCK 192/3 uyarınca azami oranda etkin pişmanlık indirimi uygulanmalıdır.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Bölge Adliye Mahkemesinin esasa/delil takdirine dayalı bozma kararı yetki aşımıdır; sanık ikrarıyla kendi suçunu açığa çıkardıysa TCK 192/3 azami etkin pişmanlık indirimi talep edilmelidir.