Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6638 E. , 2025/14463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1968 E., 2025/1698 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapıla
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6638 E. , 2025/14463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1968 E., 2025/1698 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında yasal koşullarının bulunmaması nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanığın, 01.10.2025, 13.10.2025, 03.11.2025, 05.11.2025 tarihli dilekçeleriyle ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle adı geçen hakkında Cumhuriyet savcısının temyiz istemine hasren yapılan incelemede: İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısınca ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilen sanıklardan biri hakkında etkin pişmanlık uygulanmış; savcı bu sanık yönünden etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığını ileri sürerek temyiz etmiş, sanık müdafii ise süre içinde temyiz ettikten sonra dilekçelerle temyizden vazgeçmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlı olup, CMK 266/1 uyarınca temyizden vazgeçen sanık yönünden inceleme yapılamaz; savcı temyizine hasren yapılan incelemede sanık hakkında etkin pişmanlık uygulanmasında isabetsizlik görülmezse hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Sanığın temyizden vazgeçmesi kendi hükmü yönünden incelemeyi kapatır ancak savcının temyizini etkilemez; vazgeçme kararı verilirken savcı temyizinin (örneğin etkin pişmanlık aleyhine) hâlâ derdest olduğu ve aleyhe sonuç riski göz önünde tutulmalıdır.