KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/6656 E., 2026/252 K.
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1604 E., 2025/1411 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
475 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli, kesin, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Haklarında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen diğer sanıklar Eyüp ve Arif'in beyanlarının atf-ı cürüm niteliğinde olduğuna, 4. Sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Hakkında Dairemizin 09.05.2023 tarihli ve 2021/13982 Esas, 2023/4159 Karar sayılı ilamı ile mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanıklar Arif Kansız ve Eyüp Çerdik’in ilgili dosyanın aslı veya onaylı suretinin getirtilerek incelenmesi ve denetime imkan verecek şekilde dosya arasında bulundurulması ve duruşmada okunup sanığa okunarak diyecekleri sorulması ve sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, B.
Sanık hakkında 21.03.2019 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 17.04.2019 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; dosyaya gelen İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2025 tarihli 2021/161 sayılı yazısının incelenmesinde ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanığın, 28.11.2018 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı da 15.02.2021 tarihli iddianame ile dava açılarak İzmir
3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/161 Esas sırasında derdest olduğu anlaşılmakla.
Her iki dosyanın suç tarihleri dikkate alınarak belirtilen davaların incelenmesi, birleştirilmesi hususu da gözetilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması, Hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticaretinden mahkum edilen tutuklu sanığın dosyasında, hakkındaki beyanlar mahkumiyet dayanağı yapılan ve hükümleri kesinleşen iki diğer sanığın dosyası getirtilip incelenmeden karar verilmiştir; ayrıca sanığın 28.11.2018 tarihli başka bir uyuşturucu ticareti eyleminden İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinde derdest ikinci bir davası bulunduğu UYAP'tan tespit edilmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, tebliğnamedeki onama görüşüne aykırı olarak hükmü bozmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Beyanları hükme esas alınan ve dosyaları kesinleşen diğer sanıkların dosyasının aslı veya onaylı sureti getirtilip duruşmada okunarak sanığa diyeceği sorulmadan hüküm kurulması eksik araştırmadır; ayrıca aynı sanığın farklı tarihli iki uyuşturucu ticareti davasının birleştirilmesi değerlendirilip eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılmalıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bozma (Tebliğname'ye aykırı): iki yönlü eksik araştırma nedeniyle BAM kararı bozulmuş, ancak tutuklama koşullarında değişiklik olmadığından salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Müvekkil aleyhine diğer sanık beyanı (atf-ı cürüm) kullanılıyorsa, o sanıkların kesinleşen dosyasının getirtilmesini ve duruşmada tartışılmasını ısrarla talep etmek başlı başına bozma sebebi üretebilir. Ayrıca aynı müvekkilin başka yerdeki derdest uyuşturucu dosyalarını UYAP üzerinden tespit edip birleştirme ve zincirleme suç talebinde bulunmak, iki ayrı mahkumiyet yerine 43. madde artırımlı tek ceza ile ciddi kazanım sağlayabilir.