KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/6721 E., 2025/12222 K.
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1749 E., 2025/1226 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
318 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın hukuka, usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Tanık beyanlarının birbirleriyle ve tutanakla çelişkili olduğuna, 3. Tutanak tanıklarının tamamının dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, delillerin eksik toplandığına, 4. Olay yeri tutanağının usulüne uygun düzenlenmediğine, 5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 6. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, ağır ceza mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; sanık tanık beyanlarının tutanakla çelişkili olduğunu, tutanak tanıklarının tamamının dinlenmediğini ve olay yeri tutanağının usulüne uygun düzenlenmediğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutu ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı; tanık beyanları ile olay yeri tutanağına yönelik itirazların yerinde olmadığı, CMK 289/1 sınırındaki incelemede hukuka aykırılık görülmediği belirlenmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Tutanak tanıklarının dinlenmesi ve tutanak-beyan çelişkileri savunmanın en güçlü zeminidir; ancak bu itirazlar ilk derecede talep edilip tutanağa geçirilmediyse temyizde soyut kalır. Çelişki iddiası somut ifade karşılaştırmasıyla ortaya konmalıdır.