Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/675 E. , 2025/7082 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2492 E., 2024/2787 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/675 E. , 2025/7082 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2492 E., 2024/2787 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, atılı suçun işlendiğine dair delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümleri ile ilgili değerlendirme yapılmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Suç tarihi 13.01.2024 olmasına karşın gerekçeli karar başlıklarında 12.01.2024 olarak yazılması Mahkemelerince düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiştir. Sanık ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğunu, delillerin hukuka aykırı olduğunu ve etkin pişmanlık yönünden değerlendirme yapılmadığını savunmuş; Daire, başlıkta suç tarihinin 13.01.2024 yerine 12.01.2024 yazılmasını düzeltilebilir maddi hata saymıştır.
Hukuki İlke: Karar başlığındaki suç tarihi yazım yanlışı düzeltilebilir maddi hatadır; sübut ve vasıf takdiri yerindeyse hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Onama; tarih yazımı maddi hata kabul edilmiş, sübut ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Kullanım sınırı ve etkin pişmanlık itirazları, dosyadaki miktar ve somut katkıyla desteklenmedikçe onamayı engellemez; savunma bu verileri temyiz dilekçesinde somutlaştırmalıdır.