KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/6830 E., 2026/1412 K.
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2162 E., 2025/2402 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
314 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığına, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; İzmir BAM 17. Ceza Dairesi, re'sen istinafa da tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığını ve beraat gerektiğini ileri sürmüş, 10. Ceza Dairesi hükmü onamış ve tahliye talebini reddetmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz incelemesinin CMK'nın 289/1. maddesindeki hukuka kesin aykırılık hâlleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlı yapılacağı; suç vasfı, sübut ve delil değerlendirmesine ilişkin derece mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça ticaret vasfına yönelik kullanım savunmasının onamayı engellemeyeceği.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması ve hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süreye göre tahliye talebinin reddi; delillerin hukuka uygun toplandığı ve suç vasfının doğru belirlendiği kabul edilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bölge adliye mahkemesinin hükümdeki aykırılıkları düzelterek esastan ret verdiği dosyalarda Yargıtay denetimi dar kapsamlı kaldığından, kişisel kullanım sınırı savunmasının soyut biçimde tekrarı yeterli olmaz; miktar, paketleme ve ele geçiriliş koşullarına dair somut karşı delil istinaf aşamasında dosyaya girmiş olmalıdır. Onama hâlinde tahliye talebinin de aynı kararla reddedildiği infaz planlamasında hesaba katılmalıdır.