Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6807 E. , 2025/12190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1854 E., 2025/1484 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6807 E. , 2025/12190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1854 E., 2025/1484 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Zincirleme suç hükmünün uygulanma koşullarının bulunmadığına, Eksik inceleme yapıldığına, Sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, incelemenin eksiksiz yapıldığına, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına, delil değerlendirmesine ve sanık hakkında zincirleme suç hükmünün uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir ağır ceza mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, bölge adliye mahkemesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii zincirleme suç koşullarının bulunmadığını, eksik inceleme yapıldığını ve takdiri indirim uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: İncelemenin eksiksiz yapıldığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında ve takdiri indirim uygulanmamasında mahkeme takdirinde isabetsizlik bulunmadığı; CMK 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Zincirleme suç ve takdiri indirim uygulamaları mahkemenin takdir alanındadır; bu takdirin denetimi temyizde ancak açık isabetsizlik/hukuka aykırılık düzeyinde mümkündür, salt uygulanmasını istemek yeterli değildir.