Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6800 E. , 2025/13095 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1801 E., 2025/1255 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6800 E. , 2025/13095 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1801 E., 2025/1255 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli, kesin, inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanığın birden fazla kişiye uyuşturucu madde satışı yaparak üzerinde atılı suçu zincirleme şekilde işlediği bu nedenle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi suretiyle infazda tereddüt oluşturulmasının hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında yer alan "çevrilebileceğinin" ibaresinin çıkartılarak yerine "çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm etmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Hem sanık müdafii (beraat, kullanmak için bulundurma) hem Cumhuriyet savcısı (zincirleme suç uygulanması) temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Suçun sübutu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması takdirinde isabetsizlik görülmemiş; ancak hükümde adli para cezasının ödenmemesi halinde 'hapse çevrilebileceğinin' ihtar edilmesi infazda tereddüt yarattığından hukuka aykırı bulunmuş, CMK 302/2 ile bozularak CMK 303 uyarınca ibare düzeltilmiştir.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Ödenmeyen adli para cezasının hapse 'çevrileceği' kesin ifadesiyle ihtar edilmelidir; 'çevrilebileceği' gibi takdire açık ifadeler infazda tereddüt yarattığından temyizde düzeltme konusu yapılabilir. Savcının zincirleme suç temyizi esastan çözülür.