Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6846 E. , 2025/14281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/197 E., 2025/533 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme n
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6846 E. , 2025/14281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/197 E., 2025/533 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Tekerrüre esas hükümlülüğü bulun sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, sanıklar Burak ve Engin yönünden oy birliğiyle, sanık ... yönünden Başkan vekili ...'ün karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ (Sanık ... yönünden) Kendisinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen ve temyiz dışı sanık Sezair'de ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgilisinin olduğuna veya temyiz dışı sanıklar ile haklarındaki hükmün onanmasına karar verilen diğer sanıkların eylemlerine katıldığına ilişkin, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında ve savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayan sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı olduğundan, sayın çoğunluğun hükmün onanmasına ve tutukluluk halinin devamına ilişkin kararına katılmıyorum. 25.12.2025
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin bozma kararı üzerine İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu ticaretinden yeniden mahkûm etmiştir. Sanıklar müdafileri beraat, TCK 188/4-a ve TCK 43'ün uygulanmaması gerektiği ve delillerin hukuka aykırılığı iddialarıyla temyiz etmiştir. Bir sanık yönünden karşı oy kullanılmıştır.
Hukuki İlke: Bozmaya uyulduğu, TCK 188/4-a uygulaması ve delillerin hukuka uygunluğu yönünden isabetsizlik bulunmadığı çoğunlukla kabul edilmiş; ancak karşı oyda, üzerinde madde ele geçmeyen ve yalnızca farklı anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmelerine dayanan sanık yönünden kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, beraat gerektiği belirtilmiştir. Tekerrür (TCK 58) eksikliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Üzerinde madde ele geçmeyen sanığın mahkûmiyeti çoğunlukla onansa da karşı oy, 'soyut telefon görüşmesi' dışında kesin delil bulunmamasını beraat gerekçesi sayar; bu tür dosyalarda görüşme içeriğinin uyuşturucuya ilişkin olduğunu gösteren somut bağ savunmayla zorlanmalıdır. Aleyhe temyiz yoksa lehe eksiklikler (TCK 58 tekerrür) bozma nedeni olmaz.