KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/6883 E., 2025/13169 K.
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2403 E., 2025/1391 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
336 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1.Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3.Eksik inceleme yapıldığına, 4.Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5.Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığına, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi, kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Diyarbakır'da uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın müdafii, eylemin kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçunu oluşturduğunu, arama kararının hukuka aykırı ve incelemenin eksik olduğunu savunmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suç vasfının ticaret olarak nitelenmesi, arama kararının kanuni şartları taşıması ve delil değerlendirmesi yerinde görülmüş; yargılamanın sonucuna etki edecek bir eksiklik bulunmadığı belirtilmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Eylemin ticaret değil kullanım amaçlı bulundurma olduğu savunmasının kabulü için ele geçen madde miktarı, bulunma biçimi ve satışa yönelik delillerin (tartı, ambalaj, iletişim) yokluğunun somut olarak ortaya konması şarttır; salt iddia sonuç vermez.