KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/6966 E., 2025/11704 K.
- Karar tarihi
- 19 Kasım 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2072 E., 2025/2038K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
413 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ... 15. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 3.Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4.Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 5.Eksik inceleme yapıldığına, 6.Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir. III.GEREKÇE A.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığına, adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,
aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Adli para cezasının ödenmemesi halinde infazı kısıtlar şekilde ”... 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazına İlişkin Kanunun 106/3 maddesi gereğince infaz edileceği hususunun ihtarına ” karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; söz konusu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından “5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazına İlişkin Kanunun 106/3 maddesi gereğince infaz edileceği hususunun ihtarına'' ibaresinin çıkartılarak yerine '' ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi Suretiyle,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen sanık müdafii aramanın ve delillerin hukuka aykırılığını ileri sürmüş; hükümde adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı Kanun'un 106/3 maddesi gereğince infaz edileceği ihtarına yer verilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Arama işleminde ve delil toplamada hukuka aykırılık bulunmadığı; ancak adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275/106-3 gereğince infaz edileceği yönündeki, infazı kısıtlayan ihtarın hukuka aykırı olduğu kabul edilerek 'ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı' ile düzeltilmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Adli para cezası ihtarında 5275/106-3'e yollama yapılması infazı kısıtlayıcı ve hukuka aykırı olup, hükmün 'hapse çevrilme ihtarı' biçimine düzeltilmesi için temyizde ileri sürülebilecek teknik bir sebeptir; her hükümde bu ihtar ibaresi denetlenmelidir.