Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6987 E. , 2026/278 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2683 E., 2025/2818 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıla
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6987 E. , 2026/278 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2683 E., 2025/2818 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda "...Hükme esas alınan ve sanığın ikametinde ele geçirilen kurutulmaya bırakılmış, sonradan yapılan daralı tartımda 258,66 gram gelen esrar maddesine ilişkin uzmanlık raporunun bulunmadığı anlaşılmış olup, söz konusu maddelere ilişkin uzmanlık raporunun temin edilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin" gerektiğine ilişkin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 30.12.2024 tarihli ve 2024/3925 Esas, 2024/4490 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2025 tarih, 2025/81 Esas ve 2025/186 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 09.07.2025 tarihli, 2025/2683 Esas ve 2025/2818 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm edilen sanığın dosyasında, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi daha önce, ikamette ele geçirilen 258,66 gram daralı esrara ilişkin uzmanlık raporu bulunmadığı gerekçesiyle bozma kararı vermiş; bozma üzerine ilk derece mahkemesi yeniden hüküm kurmuş ve istinaf bu kez esastan reddedilmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, bu bozmanın istinafın bozma yetkisi dışında kaldığını tespit ederek süreci baştan sakatlamıştır.
Hukuki İlke: CMK'nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentleri uyarınca bölge adliye mahkemesinin bozma yetkisi davanın esasına değil, usul kurallarının açık ihlali ile hükme etkili usul kurumlarının ihmaline münhasırdır; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında benimsenen bu ilkeye aykırı olarak esasa ilişkin eksik araştırma (uzmanlık raporu temini) gerekçesiyle verilen bozma ile buna dayalı sonraki kararlar, CMK'nın 7. maddesi gereği hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu: Daire, tebliğnamedeki onama görüşüne aykırı olarak istinaf ret kararını CMK'nın 302/2. maddesi gereği oy birliğiyle bozmuş; bölge adliye mahkemesinin ilk derece mahkemesinin ilk kararı üzerinden, gerekirse CMK'nın 280/2. maddesini de gözeterek yeniden istinaf incelemesi yapmasını istemiş, tutukluluk koşulları değişmediğinden salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: İstinaf dairesinin uzmanlık raporu, ek araştırma gibi esasa dönük eksiklikler için dosyayı ilk derece mahkemesine bozması yetki aşımıdır; müdafi, geçmişte böyle bir bozmadan geçmiş dosyalarda sonraki tüm hükümlerin hükümsüzlüğünü temyizde ileri sürebilir. Bu karar, usul zincirindeki yapısal sakatlığın sübut tartışmasından bağımsız olarak tek başına bozma getirdiğini gösteren güçlü bir emsaldir.