Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6981 E. , 2026/607 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2482 E., 2025/2474 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6981 E. , 2026/607 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2482 E., 2025/2474 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın/sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan/suçlarından mahkûmiyetine/mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Tutuklu sanıklardan biri ve müdafileri, suçun unsurlarının oluşmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği; diğer sanık müdafii ise yalnızca delil yetersizliği iddiasıyla temyiz başvurusunda bulunmuştur.
Hukuki İlke: Suçun vasfının ve sübutunun belirlenmesi ile etkin pişmanlık koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi maddi vakıa denetimi kapsamında derece mahkemelerine aittir; Yargıtay bu takdirleri ancak dosya kapsamıyla açık çelişki hâlinde bozma nedeni yapar, CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı incelemede böyle bir çelişki saptanmadıkça hüküm korunur.
Uygulama Sonucu: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, sübut ve etkin pişmanlığın uygulanmaması yönündeki takdirlerde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin oy birliğiyle onanmasına ve tutuklu sanıkların salıverilme taleplerinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Sadece 'unsurlar oluşmadı, delil yetersiz' kalıbına dayanan temyiz dilekçeleri pratikte onamayla sonuçlanmaktadır; dilekçe, hangi delilin neden mahkûmiyete elverişsiz olduğunu dosyadaki somut çelişkiler üzerinden göstermelidir. Etkin pişmanlık talep edilecekse müvekkilin soruşturmaya sağladığı katkının (isim verme, madde teslimi gibi) tutanaklarla belgelendiği aşama dilekçede işaret edilmelidir.