Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6977 E. , 2026/1114 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2395 E., 2025/2618 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, ya
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6977 E. , 2026/1114 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2395 E., 2025/2618 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ...ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 5. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 6. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 8. Eksik inceleme yapıldığına, 9. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 10. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 5. Uyuşturucu maddenin miktar ve nev'ine göre ceza tayin edilmesi gerektiğine, 6. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 7. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 8. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 9. Eksik inceleme yapıldığına, 10. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 11. Suçların ve cezaların şahsiliği ilkesine aykırı davranıldığına, 12. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanığın, aşamalarda değişmeyen savunmalarının aksine, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna veya sanıklar ... ve ...'in eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Diğer sanık ... hakkındaki bozma nedenine göre, sanıklar ... ve ... hakkında uygulanma şartları oluşmadığı halde, hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında; sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi ise bir sanık yönünden, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna veya diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine dair kuşku sınırlarını aşan kesin delil bulunmadığını saptayarak beraat yerine mahkûmiyet kurulmasını hukuka aykırı bulmuş; diğer iki sanık yönünden de bu bozmanın sonucu olarak TCK'nın 188/5. maddesiyle yapılan artırımın koşullarının kalmadığını belirlemiştir.
Hukuki İlke: Mahkûmiyet, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delile dayanmak zorundadır; savunmasının aksi kanıtlanamayan sanık hakkında beraat kararı verilmelidir. Ayrıca bir sanığın beraatini gerektiren bozma, kalan sanıklar yönünden TCK'nın 188/5. maddesindeki artırımın uygulanma şartını ortadan kaldırıyorsa, bu artırıma dayalı fazla ceza tayini de hukuka aykırı hâle gelir.
Uygulama Sonucu: Daire, tebliğnamedeki onama görüşüne aykırı olarak üç sanık hakkındaki hükümleri de CMK'nın 302/2. maddesi gereği oy birliğiyle bozmuş; delil yetersizliği nedeniyle bozulan sanığın salıverilmesine, diğer iki sanığın salıverilme taleplerinin ise reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı dosyalarda müvekkilin maddeyle fiziki-fiili bağını kuran delilin yokluğu ısrarla işlenmelidir; bu karar, salt birlikte bulunmanın iştirak için yetmediğini ve Yargıtayın tebliğnameye rağmen beraat yönünde bozabildiğini gösterir. Bir sanığın dosyadan düşmesi kalan sanıkların TCK 188/5 artırımını da çökertebileceğinden, diğer müdafiler ortak sanığın durumunu kendi temyizlerinde mutlaka değerlendirmelidir.