Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7022 E. , 2026/2178 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/196 E., 2025/1231 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7022 E. , 2026/2178 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/196 E., 2025/1231 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... ... duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ... ile ... hakkında re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup, bu nitelikte olmayan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11.07.2024 tarih, 2024/2893 Esas ve 2024/2010 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.11.2024 tarih, 2024/356 Esas ve 2024/703 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesinde yer alan “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09.07.2025 tarihli ve 2025/196 Esas ve 2025/1231 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm edilen sanıkların dosyasında, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi daha önce davanın esasına ilişkin nitelikte bir bozma kararı vermiş, ilk derece mahkemesi bozma sonrası yeniden hüküm kurmuş ve istinaf bu kez esastan reddedilmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 25.12.2025'te yürürlüğe giren 7571 sayılı Kanun'un CMK'nın 280/1-e maddesinde yaptığı değişikliği de gözeterek bu süreci denetlemiştir.
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bölge adliye mahkemesinin CMK'nın 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerine göre bozma yetkisi usul kurallarının açık ihlali ve hükme etkili usul kurumlarının ihmaliyle sınırlıdır; esasa ilişkin bozma kararı ile bunun üzerine kurulan ilk derece hükmü, CMK'nın 7. maddesi uyarınca görevli olmayan mercice yapılmış işlem olarak hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu: Daire, tebliğnamedeki bozma görüşüne uygun olarak, istinaf ret kararını diğer yönleri incelemeksizin CMK'nın 302/2. maddesi gereği oy birliğiyle bozmuş; bölge adliye mahkemesinin ilk derece mahkemesinin ilk kararı üzerinden gerekirse CMK'nın 280/2. maddesini de gözeterek yeniden istinaf incelemesi yapmasını istemiş, salıverilme taleplerini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Dosya geçmişinde istinaf dairesinin esasa dönük bir bozması varsa, sonraki tüm hükümlerin hükümsüzlüğü artık yerleşik biçimde temyizde bozma sebebi olarak işliyor; müdafi bozma kararının niteliğini (usuli mi, esasa mı ilişkin) mutlaka tasnif etmelidir. Bu yapısal itiraz, sübuta ilişkin zayıf dosyalarda dahi hükmü ortadan kaldırıp süreci yeniden başlatabildiğinden dilekçenin ilk sırasına konmalıdır.