KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/7008 E., 2025/14559 K.
- Karar tarihi
- 30 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1313 E., 2025/1006 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi (her iki sanık hakkında)
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
367 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; hükmolunan hapis cezasının süresi dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli, kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Diğer sanık ...'un beyanlarının atf'ı cürüm niteliğinde olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
18. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesince iki sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; bir sanık müdafii eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu, diğer sanık müdafii ise ortak sanığın kendisi aleyhine beyanlarının atf-ı cürüm (suçu başkasına atma) niteliğinde olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Ortak sanığın diğer sanık aleyhine beyanı, dosyadaki diğer delillerle doğrulanıp sübuta ilişkin isabetli takdiri destekliyorsa salt 'atf-ı cürüm' nitelemesiyle dışlanamaz; sübut ve nitelendirme takdirinde isabetsizlik yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Ortak sanık beyanının 'atf-ı cürüm' olduğu savunması ancak beyanı destekleyen bağımsız delil bulunmadığında güç kazanır; beyan başka delillerle örtüşüyorsa bu itiraz sonuç doğurmaz.