Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7006 E. , 2025/14553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1394 E., 2025/1157 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi (her iki sanık hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkınd
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7006 E. , 2025/14553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1394 E., 2025/1157 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi (her iki sanık hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Tanık ...'ın mahkemede dinlenilmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması ve temel cezanın alt sınırının üzerinde belirlenmesi gerektiğine ilişkin eleştirileri yerinde görülmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin karar başlığında, 5271 sayılı CMK'nın 232/2-d maddesi uyarınca sanıkların tutuklulukta geçirdiği sürelerin gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğu görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesince iki sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; bölge adliye mahkemesinin TCK 43 (zincirleme suç) uygulanmaması ve temel cezanın artırılması yönündeki eleştirileri ile karar başlığında tutukluluk sürelerinin gösterilmemesi hususları değerlendirilmiştir.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesinin TCK 43 ve temel ceza artırımına ilişkin eleştirileri yerinde görülmedikçe hükme etki etmez; CMK'nın 232/2-d maddesi uyarınca karar başlığında tutukluluk süresinin gösterilmemesi ise mahallinde düzeltilebilecek maddi hatadır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Karar başlığında tutukluluk sürelerinin eksikliği (CMK 232/2-d) bozma değil mahallinde düzeltilecek maddi hata sayıldığından, bunu tek başına temyiz sebebi yapmak sonuç doğurmaz; asıl denetim sübut ve nitelendirmeye yoğunlaşmalıdır.