Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7003 E. , 2025/13693 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1604 E., 2025/1585 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7003 E. , 2025/13693 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1604 E., 2025/1585 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda sanığın arama tutanağının içeriğine itiraz etmediği, yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddeleri kendisinin getirdiğini ikrar etmesi de dikkate alındığında, iki hazirun bulundurulmadan tek hazirun ile arama yapılması, şekli bir eksiklik olup, tek başına arama tutanağının içeriğini hukuka aykırı hale getirmeyeceği ve ele geçen uyuşturucu maddelerin maddi delil olarak hükme esas alınabileceği ve böylece delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıktan elde edilen ve suçta kullanıldığı tespit edilemeyen 2 adet cep telefonu ve sim kartların sanığa iadesi yerine yazılı şekilde 1 adet cep telefonu ve sim kartın iadesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının, iadeye ilişkin paragrafında bulunan "...1 adet cep telefonu ve sim kartın..." ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "...2 adet cep telefonu ve sim kartların.." ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûm edilen sanığın aramasında ele geçen uyuşturucu maddeleri kendisinin getirdiğini ikrar ettiği; aramanın iki yerine tek hazirun ile yapıldığı, ayrıca suçta kullanıldığı belirlenemeyen 2 cep telefonundan sadece 1'inin iadesine karar verildiği tespit edilmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın arama tutanağı içeriğine itiraz etmemesi ve maddeyi getirdiğini ikrar etmesi halinde, tek hazirun ile arama yapılması yalnızca şekli eksiklik olup tek başına delili hukuka aykırı kılmaz ve ele geçen madde maddi delil olarak hükme esas alınabilir.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Arama tutanağına itiraz edilmediği ve madde ikrar edildiği hallerde 'tek hazirun' itirazının delili dışlatması beklenmemeli; buna karşılık suçta kullanıldığı ispatlanamayan eşyanın (telefon) iadesi ayrı bir düzeltme sebebi olarak izlenmelidir.