Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7169 E. , 2026/1512 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1054 E., 2024/1815 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7169 E. , 2026/1512 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1054 E., 2024/1815 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında verilen cezanın ertelenmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı değişen vasıfla kullanmak için uyuşturucu bulundurmadan mahkum etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi ise duruşmalı istinaf incelemesinde bu hükmü kaldırıp sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmişti. Sanık ve müdafii, eylemin kullanım amaçlı bulundurma sayılması, beraat ve erteleme talepleriyle temyize başvurdu.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi ileri sürülen temyiz sebepleri ve CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık halleriyle sınırlıdır; suç vasfının tayini ile delillerin değerlendirilmesindeki isabetli takdir istinaf mahkemesine aittir ve gerekçesi dosya kapsamıyla uyumlu ise Yargıtayca bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, istinaf mahkemesinin ticaret vasfına ve sübuta ilişkin takdirinde isabetsizlik bulunmadığından temyiz istemini esastan reddederek hükmü oy birliğiyle onadı.
Dava Strateji Notu: İstinafta duruşma açılarak vasfın kullanıcılıktan ticarete ağırlaştırılabildiği unutulmamalı; istinaf duruşması, savunmanın vasfa ilişkin delillerini (kullanım alışkanlığı, miktar, kişisel ihtiyaç) en güçlü şekilde ortaya koyacağı son fiili aşamadır, çünkü Yargıtay bu takdiri yerinde denetlemez.