KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/7234 E., 2026/155 K.
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1623 E., 2025/1312 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
478 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yeter delil olmadığına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hükmedilen cezayı kabul etmediğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 /1-e maddesinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişikliklerde gözetilerek yapılan incelemede.
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli 2024/6-490 Esas ve 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda;
''...Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21. ve 22. maddeleri gereğince gerekli kayıtlarının yapılıp geçici koruma belgesi çıkarılıp gönderilmesi istenilerek belirlenen kimliği esas alınıp hükümlülüğüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden beyanına itibar edilerek eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması ve tanık ...'dan ele geçen maddeye ilişkin uzmanlık raporunun gönderilmesinin istenmesi gerektiğine...,'' ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
36. Ceza Dairesinin 29.11.2024 tarihli, 2024/2542 Esas ve 2024/2061 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen İstanbul Anadolu
2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2025 tarih, 2025/24 Esas, 2025/190 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin 13.06.2025 tarih, 2025/1623 Esas, 2025/1312 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmişti; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi daha önce, yabancı sanığın Geçici Koruma Yönetmeliği kapsamında kimlik kaydının yapılması ve tanıktan ele geçen maddeye ilişkin uzmanlık raporunun istenmesi gerektiği gerekçesiyle eksik araştırmaya dayalı bozma kararı vermiş, bozma sonrası kurulan yeni hükme yönelik istinafı da esastan reddetmişti.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesi CMK 280/1-e ve f bentleri uyarınca yalnızca açık usul ihlalleri ve hükme etkili usul kurumlarının ihmali hâlinde bozma kararı verebilir; kimlik tespiti ve uzmanlık raporu istenmesi gibi eksik araştırmaya dayalı esas yönlü bozma bu yetkinin dışındadır ve CMK 7 gereği hem bu bozma hem de üzerine kurulan ilk derece kararı hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, yetki dışı bozma ve sonrasındaki kararları hükümsüz sayarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı oy birliğiyle bozdu; bölge adliye mahkemesinin ilk derece mahkemesinin ilk kararı üzerinden, gerekiyorsa CMK 280/2'yi uygulayarak duruşmalı inceleme yapması gerekecek.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Eksik araştırma gerekçeli istinaf bozmaları artık kırmızı bayraktır: bu emsalde kimlik kaydı ve uzmanlık raporu eksikliği bile esasa ilişkin sayılıp bozma yetkisi dışında görüldü; benzer süreçten geçen dosyalarda savunma, tüm bozma-sonrası işlemlerin hükümsüzlüğünü ileri sürerek yargılamanın ilk karara dönmesini sağlayabilir.