İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/7227 K.2026/1435

İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Sanıklar ... ve ... hakkında. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması 2. Sanık ... hakkında.

Esas2025/7227Karar2026/1435Tarih11 Şubat 2026Okuma4 dk · 840 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2025/7227 E., 2026/1435 K.

Karar tarihi
11 Şubat 2026
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2025/711 E., 2025/1301 K
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler
1

Karar Detayı

840 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Sanıklar ... ve ... hakkında. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması 2. Sanık ... hakkında.

Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine; sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilam yönünden ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği ve ancak adli sicil kaydında ikinci kez mükerrirliğe esas başka bir ilamın bulunduğu gözetilmeden verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Aramanın ve arama sonucu ele geçen delillerin hukuka aykırı olduğuna, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. İkinci kez mükerrir sayılmasının hukuka aykırı olduğuna, D.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Aramanın ve arama sonucu ele geçen delillerin hukuka aykırı olduğuna,

4. Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp, sanık hakkında uygulanmamasının eşitlik ilkesine aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda yeterli araştırma yapılmadığına, 5. 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca araştırma yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna, 6. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramaların hukuka uygun olduğu, sanık ...

5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında cezai sorumluluğunun araştırılması gerektiğini ileri sürmüş ise de aşamalarda akıl hastalığının varlığına ilişkin ifadenin yer almaması, Mahkemenin bu hususta harici gözlemlerinin olmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde bu husustaki talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla. Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde, sanık hakkında birinci kez tekerrüre esas alınan Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2015/140 Esas ve 2016/216 Karar sayılı kararının kesinleşme tarihinin 23.09.2020 olduğu, ikinci kez tekerrüre esas alınan Kayseri

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/37 Esas ve 2023/204 Karar sayılı ilamına konu suçun ise 23.09.2020 tarihli kesinleşmeden önce 03.02.2019 tarihinde işlendiği, sanığın adli sicil kaydında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanması koşullarını sağlayan başkaca ilam bulunduğu anlaşılmakla; söz konusu ilamlar yönünden şartları oluşmadığı halde sanığın ikinci kez mükerir olduğuna ilişkin kabulün hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden.

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Sanık hakkında tekerrür uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden çıkarılarak yerine, "Sanık hakkında Kayseri

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/74 Esas ve 2022/89 Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan verilen 08.02.2022 kesinleşme tarihli 6 ay hapis cezası tekerrüre esas kabul edilerek, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince ikinci kez mükerrir sayılmasına;

sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 58/6-7. maddeleri uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresi yazılmak, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri

SONUÇ / HÜKÜM

8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Cumhuriyet savcısı bir sanık hakkındaki ikinci kez mükerrirlik uygulamasının dayanağı ilamı, müdafiler ise delil, arama hukuka aykırılığı, vasıf ve etkin pişmanlık itirazlarını temyize taşıdı.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: İkinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için ikinci tekerrüre esas alınan ilama konu suçun, birinci tekerrüre esas ilamın kesinleşmesinden sonra işlenmiş olması gerekir; kesinleşmeden önce işlenen suça dayalı ilam ikinci mükerrirliğe esas alınamaz, ancak adli sicilde koşulları sağlayan başka ilam varsa tekerrür ona dayandırılır. Ayrıca TCK 32 kapsamında akıl sağlığı araştırması, aşamalarda buna ilişkin beyan ve mahkemede harici gözlem yoksa zorunlu değildir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: İki sanık yönünden hükümler onandı; üçüncü sanık yönünden ise yanlış ilama dayalı ikinci mükerrirlik kabulü bozulup, tekerrür paragrafı adli sicildeki koşulları sağlayan 6136 sayılı Kanuna muhalefet ilamına dayandırılmak suretiyle hüküm düzeltilerek oy birliğiyle onandı.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Tekerrür itirazında ilamların yalnız varlığına değil kronolojisine odaklanılmalı: ikinci mükerrirliğe esas suçun işlenme tarihi ile birinci ilamın kesinleşme tarihi karşılaştırılmalıdır; ancak bu emsal, sicilde koşulları sağlayan başka ilam bulunursa Yargıtayın tekerrürü o ilama kaydırarak sonucu koruyabileceğini de gösterir, dolayısıyla itiraz öncesi tüm sicil taranmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm
  8. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2025/7227
Karar No
2026/1435
Tarih
11 Şubat 2026
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/7224 K.2026/2032
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/7223 K.2026/2193
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/7218 K.2026/190
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/7189 K.2025/10723
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/7178 K.2025/11732
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/7176 K.2025/10915

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.