Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7218 E. , 2026/190 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2616 E., 2025/1770 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurula
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7218 E. , 2026/190 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2616 E., 2025/1770 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Hükmün gerekçesinin çelişkiler içerdiğine, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Savunma hakkının kısıtlandığına, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 8. Müsadere kararı verilmediğine, 9. Elkoymanın onaylanması kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Adli emanetteki eşyalar hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmediği anlaşılmakla, bu hususta zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyanın esasına etkili bir eksikliğin ve savunma hakkının kısıtlanmasına sebep olacak bir işlemin bulunmadığı, suça konu eşyalar hakkında Sulh Ceza Hakimliğince elkoyma kararının verilmiş olduğu, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Müdafiler delil yetersizliği, vasıf, etkin pişmanlık, savunma hakkının kısıtlandığı ve müsadere eksikliği gibi çok sayıda sebeple temyize geldi.
Hukuki İlke: Suçun sübutu, vasfı, delil takdiri ve takdiri indirimin uygulanmaması yönündeki derece mahkemeleri değerlendirmesi, dosyada esasa etkili eksiklik veya savunma hakkını kısıtlayan işlem bulunmadıkça temyizde bozma sebebi oluşturmaz; adli emanetteki eşya hakkında karar verilmemiş olması ise zamanaşımı süresi içinde her zaman giderilebilecek bir eksikliktir.
Uygulama Sonucu: Daire, etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığını ve elkoyma kararının Sulh Ceza Hakimliğince zaten verilmiş olduğunu belirterek temyiz istemlerini esastan reddedip hükümleri oy birliğiyle onadı; emanetteki eşya konusunda ise mahkemece sonradan karar verilebileceğine işaret etti.
Dava Strateji Notu: Çok başlıklı, genel nitelikli temyiz sebepleri listelemek sonuç getirmiyor; savunma temyizde CMK 289/1'deki mutlak bozma hallerine bağlanabilecek somut usul ihlali göstermeli, etkin pişmanlık talebinde ise koşulların (yakalanmadan önce katkı gibi) dosyadaki hangi delille gerçekleştiğini belgelendirmelidir.