Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7223 E. , 2026/2193 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1779 E., 2025/1229 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7223 E. , 2026/2193 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1779 E., 2025/1229 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ...'nun temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. ... kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Her türlü şüpheden uzak, yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. ... kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil; fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurallarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup, bu nitelikte olmayan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08.10.2024 tarihli ve 2024/3831 Esas, 2024/2424 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2025 tarihli ve 2024/466 Esas, 2025/209 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesinde yer alan“yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılması gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08.07.2025 tarihli ve 2025/1779 Esas, 2025/1229 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi ise daha önce esasa ilişkin bir bozma kararı verip bunun üzerine kurulan yeni hükme yönelik istinafı esastan reddetmişti. 10. Ceza Dairesi, istinaf mahkemesinin bozma yetkisini aşıp aşmadığını inceledi.
Hukuki İlke: CMK 280/1'in (e) ve (f) bentleri uyarınca bölge adliye mahkemesinin bozma yetkisi davanın esasına ilişkin değil, yalnızca usul kurallarının açık ihlali veya hükme etkili usul kurumlarının ihmaliyle sınırlıdır; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun benimsenen içtihadı doğrultusunda bu sınırın dışına çıkan istinaf bozması ve ona dayanılarak kurulan ilk derece kararı, CMK 7'deki 'görevli olmayan mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür' kuralı gereği hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu: Daire, yetki aşımıyla verilen istinaf bozması ve sonrasındaki hükümleri hükümsüz sayarak bölge adliye mahkemesi kararını diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle bozdu; istinaf mahkemesinin ilk derece mahkemesinin ilk kararı üzerinden gerekirse CMK 280/2'yi de gözeterek yeniden inceleme yapması gerekiyordu.
Dava Strateji Notu: İstinaf aşamasında esasa ilişkin gerekçeyle bozma kararı verilmiş dosyalarda savunma, bozmanın CMK 280/1-e/f kapsamına girip girmediğini mutlaka sorgulamalı; yetki aşımı varsa bozma sonrası kurulan mahkumiyet dahil tüm işlemler hükümsüz sayılacağından bu, ceza miktarından bağımsız güçlü bir temyiz sebebidir.